Decir que la filosof\u00eda del arte estudia este tema especifico es verdad, pero es una respuesta que exige precisi\u00f3n y profundizaci\u00f3n. La filosof\u00eda aspira a un conocimiento cierto de la realidad. Se diferencia tanto de la experiencia inmediata (que registra lo que acontece) como de la ciencia positiva (que suele circunscribirse a ciertos tipos de causas y a un \u00e1mbito delimitado), buscando las causas \u00faltimas: aquellos principios sin los cuales la realidad perder\u00eda su coherencia, incluidos el orden teleol\u00f3gico y la referencia a una causa primera. La expresi\u00f3n que condensa esta vocaci\u00f3n viene de lejos: ya Aristoteles (Metaf\u00edsica I.2, 982b1-10) investiga sobre esta cuesti\u00f3n, Cicer\u00f3n (De natura deorum) presentaba la filosof\u00eda como conocimiento de las causas y de las cosas divinas y humanas, y Boecio (De Consolatione Philosophiae) transmiti\u00f3 esa idea al Medioevo (Tomas de Aquino, Comentario a la Metaf\u00edsica, I, lect. I\/II, 81602) como ciencia de los principios y causas \u00faltimas. La escol\u00e1stica acab\u00f3 fijando la f\u00f3rmula: philosophia est causarum cognitio<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cuando esta b\u00fasqueda de las causas ultimas se dirige al arte exige interrogar el hecho art\u00edstico desde sus principios constitutivos. Sin esa exigencia causal, la reflexi\u00f3n sobre el arte corre el riesgo de oscilar entre dos extremos: o bien disuelve el arte en una supuesta est\u00e9tica general que no reconoce en la obra una estructura espec\u00edfica que la distinga de cualquier otra realidad, o bien lo abandona al subjetivismo del gusto, donde no hay criterio objetivo de verdad. La tradici\u00f3n tomista ofrece una tercera v\u00eda: la filosof\u00eda del arte es posible porque el arte tiene una estructura causal que la inteligencia puede conocer.<\/p>\n\n\n\n Conviene explicitar el silogismo que da forma a este recorrido:<\/p>\n\n\n\n Al aplicar esta exigencia de inteligibilidad al arte, descubrimos que este no es un fen\u00f3meno caprichoso, sino una realidad definida por sus causas. La obra de arte no se reduce a ninguna de sus dimensiones ontol\u00f3gicas por separado. Su unidad procede de la finalidad que ordena todas sus dimensiones como coprincipios de una misma sustancia, en este caso, artificial (artis facer\/hecho mediante arte).<\/p>\n\n\n\n Conviene distinguir dos niveles causales. Antes hablamos de “causas \u00faltimas” en sentido metaf\u00edsico: la causa primera y el orden teleol\u00f3gico de la realidad. Aqu\u00ed nos movemos a las cuatro causas del artefacto \u2014eficiente, formal, material y final\u2014 como coprincipios internos de la obra. No son el mismo plano: la causa final del artefacto (la belleza de la obra) no es lo mismo que la causa primera del ser. Son niveles complementarios.<\/p>\n\n\n\n Desde esta perspectiva, el hecho art\u00edstico se descompone causalmente. La causa agente<\/strong> es el artista, cuya inteligencia pr\u00e1ctica, informada por el h\u00e1bito, imprime en sus potencias ejecutivas una connaturalidad con la obra que va a producir: el artista es, de alg\u00fan modo, la obra antes de hacerla. La causa formal<\/strong> es la configuraci\u00f3n interna de la obra; en la mente del art\u00edfice existe como forma ideada<\/em>, principio seminal que contiene virtualmente la plenitud de la obra y se despliega en el di\u00e1logo laboral entre la forma ejemplar y la resistencia de la materia. La causa material<\/strong> son los soportes, materiales y procesos t\u00e9cnicos que hacen posible la actualizaci\u00f3n de la forma; la materia no es soporte pasivo, sino que condiciona el contenido que emerge del artefacto. La causa final<\/strong> es el fin que orienta y unifica el proceso. El factible no es solo el resultado futuro: opera en el presente como mensura<\/em> y regula<\/em>, cualificando la acci\u00f3n art\u00edstica antes de que la obra exista.<\/p>\n\n\n\n Esta red causal revela una relaci\u00f3n rec\u00edproca entre h\u00e1bito y obra. En el orden causal, la rectitud del h\u00e1bito (recta ratio) antecede a la obra (factibilium): el artista necesita una regla pr\u00e1ctica previa para ordenar la materia. Pero en el orden gnoseol\u00f3gico, la obra terminada permite juzgar si esa regla era recta. La obra manifiesta la proporci\u00f3n entre intenci\u00f3n formal, ejecuci\u00f3n material y fin. El h\u00e1bito causa la obra, pero la obra mide el h\u00e1bito. As\u00ed, el habito artistico aparece como estructura inteligible que el artista posee por connaturalizaci\u00f3n, no solamente por conocimiento te\u00f3rico: una integraci\u00f3n fluida de intelecto, oficio y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La filosof\u00eda del arte se define como:<\/p>\n\n\n\n El ejercicio intelectual que, movido por la b\u00fasqueda de las causas, ilumina la naturaleza del hecho art\u00edstico en todas sus dimensiones constitutivas.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n No se trata s\u00f3lo de comentar obras, ni de describir estilos, ni de registrar reacciones subjetivas, sino de interrogarse por qu\u00e9 el arte es posible, qu\u00e9 tipo de perfecci\u00f3n introduce en el orden humano, qu\u00e9 relaci\u00f3n guarda con la verdad, la belleza y el bien, y c\u00f3mo se articulan entre s\u00ed el artista, la obra y el espectador, como colabora con el crecimiento integral del ser humano.<\/p>\n\n\n\n Este ejercicio conserva la estructura cl\u00e1sica del filosofar: parte de la experiencia (las obras y las pr\u00e1cticas art\u00edsticas concretas), la somete a un an\u00e1lisis causal y se eleva desde lo singular hasta principios m\u00e1s universales que permitan comprender el lugar del arte dentro del conjunto del ser y de la vida humana. De esta definici\u00f3n se siguen consecuencias relevantes tanto para la teor\u00eda como para la pr\u00e1ctica. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Toda disciplina se define por tres coordenadas: su objeto material<\/strong>, el aspecto primario<\/strong> bajo el cual lo considera (objeto formal quod<\/em>), y el modo de conocer propio<\/strong> con el que opera (objeto formal quo<\/em>).
La pregunta relevante no es solamente qu\u00e9<\/em> estudia la filosof\u00eda del arte, sino c\u00f3mo<\/em> lo estudia y desde d\u00f3nde<\/em> lo mira.
En filosof\u00eda del arte, el objeto material es simplemente lo concreto de este ambito: en especial las obras y, por extension, las pr\u00e1cticas, los creadores y sus objetivos, etc. Pero eso no basta. Lo decisivo es el objeto formal quod<\/strong>: el arte en cuanto<\/strong> realidad que puede ser entendida por sus causas y principios.
Aqu\u00ed la mirada filos\u00f3fica se separa de cualquier enfoque que se quede en la superficie de los fen\u00f3menos o en las impresiones del espectador. La filosof\u00eda del arte quiere saber qu\u00e9 hace que la obra de arte sea lo que es<\/strong>, qu\u00e9 estructura lo sostiene, qu\u00e9 naturaleza tiene el artefacto art\u00edstico y bajo qu\u00e9 condiciones puede manifestarse como bello.
Y a esto se suma el objeto formal quo<\/strong>, que es el modo de conocer propio de la filosof\u00eda: la investigaci\u00f3n racional de causas, la b\u00fasqueda de principios, la argumentaci\u00f3n que no se conforma con lo inmediato.
Desde aqu\u00ed se entiende por qu\u00e9 la filosof\u00eda del arte se distancia de la est\u00e9tica moderna, que se mueve predominantemente dentro de la experiencia subjetiva del sentir y toma esa experiencia como punto de partida y como horizonte en ocasi\u00f3n de la presencia real o virtual de la obra o cuestiones anejas.
La filosof\u00eda del arte, en cambio, no se agota en la vivencia del sujeto: busca la inteligibilidad del arte mismo.<\/p>\n\n\n\n2. La filosof\u00eda: conocimiento por causas<\/h2>\n\n\n\n
\n
3. El arte: un objeto con estructura causal<\/h2>\n\n\n\n
4. Entonces, \u00bfqu\u00e9 es la filosof\u00eda del arte?<\/h2>\n\n\n\n
\n
La filosof\u00eda del arte no constituye un saber “a\u00f1adido” a la filosof\u00eda general, sino la aplicaci\u00f3n espec\u00edfica de la causarum cognitio<\/em> al \u00e1mbito del producir bello, en el que se hace visible, de manera privilegiada, c\u00f3mo el hombre introduce forma y orden en la materia para alcanzar un fin que trasciende lo meramente \u00fatil.<\/p>\n\n\n\n
Para la cr\u00edtica, significa que el juicio art\u00edstico no es una cuesti\u00f3n de gusto personal sino de verificaci\u00f3n de la conformidad entre la forma ideada, la ejecuci\u00f3n material y el fin de la obra. Para el artista, implica que el dominio del oficio y la adquisici\u00f3n del h\u00e1bito por connaturalizaci\u00f3n son condiciones necesarias de la producci\u00f3n art\u00edstica \u2014no la inspiraci\u00f3n ni la originalidad a toda costa. Para el espectador, supone que la contemplaci\u00f3n de la obra no es un mero deleite subjetivo, sino un acto intelectual que reconoce en la obra la actualizaci\u00f3n de las condiciones objetivas de la belleza.
Estas consecuencias no agotan lo que la filosof\u00eda del arte puede decir, pero muestran que la definici\u00f3n aqu\u00ed expuesta no es una abstracci\u00f3n ociosa: tiene poder normativo sobre c\u00f3mo entendemos y practicamos el arte.<\/p>\n\n\n\n